Por Iván Posada P
En los
supermercados de las grandes ciudades del país se ha vuelto común
encontrar toda clase de alimentos importados. Desde uvas y manzanas de
Chile, leche de Estados Unidos y Ecuador; cebolla fresca o refrigerada
de Perú; papa congelada de Holanda; pescado de Argentina y Vietnam y
arroz que llega desde la India; hasta tomates, lechugas, pepino,
hortalizas frescas y congeladas, avena, maíz, sorgo, entre muchos otros
productos.
Con los alimentos elaborados ocurre similar situación. Según cifras
del DANE, en el primer semestre del año el país compró US$238 millones
en alimentos y bebidas básicos destinados al consumo de los hogares y
US$874,8 millones en alimentos elaborados, también para el consumo de
las familias, rubros que crecieron 3,7% y 12,2%, respectivamente, frente
a igual lapso del 2012.
En cifras redondas el país importó cerca de cuatro millones de
toneladas de alimentos entre enero y junio de este año, una guarismo que
tuvo una leve reducción frente al 2012. Sin embargo, las estadísticas
muestran que desde el año 2009 las importaciones de alimentos vienen
creciendo de forma sostenida y solo en 2012 sumaron 9,5 millones de
toneladas, lo que equivale a US$6.108 millones.
En un estudio conjunto de la Fundación Bertelsmann Stitung y el IFO [1]
en Alemania, se concluye que el tratado de libre comercio entre Estados
Unidos y Colombia significa para el país una disminución de las
exportaciones hacia el mercado estadounidense en cerca del 27%. El
deterioro del comercio se notaría en el transcurso de 20 años. Colombia,
Brasil y Argentina sufrirían las mayores pérdidas.
Dicho estudio resume que el TLC con Estados Unidos no traerá
beneficios para Colombia en términos económicos, sino que significará
una pérdida importante de negocios en el tiempo y esto no puede ser
tomado a la ligera. En economías abiertas, la ampliación de los mercados
y la posibilidad de acceder a millones de potenciales consumidores con
alto poder adquisitivo (Europa y Estados Unidos) tendría que verse
reflejada en el aumento sustancial de las exportaciones colombianas.
Los estudios y la realidad muestran otra cosa. De acuerdo con el
Departamento de Agricultura de Estados Unidos, entre junio de 2011 y
marzo de 2012, cuando el TLC no estaba vigente, las importaciones
agrícolas sumaron 1.042.914 toneladas. Entre junio de 2012 y marzo de
2013, en plena vigencia del TLC, las importaciones fueron de 1.770.970
toneladas, lo que significa que, con el tratado, las importaciones
agrícolas han aumentado en 70%.
Enormes cantidades de arroz, leche, carne, soya y productos
oleaginosos han ingresado al país afectando la producción nacional, como
se muestra a continuación:
Alejandro Stévez, gerente de Fedepapa, afirma que las importaciones
sí afectan el mercado nacional. Por ejemplo, destaca que hoy se compran
en el exterior 20 mil toneladas de papa congelada al año, “eso significa
que desplazan 50 mil toneladas de papa fresca del mercado nacional”.
Estadísticas de United States Census Bureau muestran que las ventas
de productos colombianos a Estados Unidos en marzo de 2013, es decir, a
diez meses de entrar en vigor el TLC, cayeron en 18% comparadas con las
de marzo de 2012, sin TLC. Entre tanto, para los mismos meses, las
importaciones de productos norteamericanos crecieron en 9,31%, lo que
demuestra que el TLC ha deteriorado la balanza comercial de bienes con
Estados Unidos. Sumado a la revaluación del peso, el futuro del agro es
cada vez más incierto.
Por lo anterior las negociaciones entre el gobierno y las
organizaciones campesinas en el marco de pasado paro agrícola se centran
en tres aspectos: 1), la denuncia o renegociación de los tratados
firmados; 2) suspensión de los tratados en curso y 3) una política
integral agraria de largo plazo que garantice la sostenibilidad de este
sector.
[1]
El Grupo CESifo, Centro de Estudios Económicos (CES), el Instituto Ifo
y el CESifo GmbH (Sociedad de Munich para el Fomento de la
Investigación Económica) es un grupo de investigación único en Europa en
el ámbito de la investigación económica
Tomado de Prensa Rural.org
Tomado de Prensa Rural.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario